* Источники прошлого славян *.

… в 1869 году голландскими историками была обнаружена старинная рукопись некой семьи овер де Линден, в которой излагалась не традиционная версия древней истории фризов от момента, отстоящего на 3449 лет после затопления страны атлан. Данный манускрипт - "Оэра Линда Бук", по мнению экспертов, был переписан с оригинала в Xiii веке и признан подлинным ….

… в 1999 году в Омске впервые были изданы два тома "Славяно - Арийских Вед" (САВ) для массового читателя: "книги мудрости перуна" и "книга света". И что? САВ были объявлены "Исторической Фантастикой" - по одной версии; по другой - "средневековой фальшивкой". Нет сомнений, что и "Оэра Линда Бук", объявись она впервые в России, разделила бы судьбу САВ и т. п. почувствуйте, как ныне говорится, разницу в подходе к собственной истории!

"Духовное наследие (среди народа - авт. ) Передается изустно, духовное наследие письменно передаваться не может, потому что письмо можно поправить, что и происходило с разными "Духовными" наследиями, которые поправлялись тысячу раз в угоду идеологии, правителю, строю или экономике. Только изустно, только сказательно, только сказка.

Религиозные тексты славян - это русские народные сказки, и русский человек не "Наверное", а должен хотя бы знать, что скрывается за образами "сивка - бурка вещая каурка", "молочная река с кисельными берегами", "за тридевять земель", "избушка на курьих ножках", "ковёр - самолёт", "сапоги - скороходы, "летучий корабль" (в. сундаков.

Автор, приведённой выше цитаты, прав, т. к. российская историческая наука уже, почитай, триста с лишним лет полностью игнорирует изустное народное творчество в качестве источника информации о прошлом русского народа, отдавая явное предпочтение т. н. "Письменным Источникам". Нет "Источника" - нет события. Бывает, что "Источник" присутствует, но информация, заявленная в нём, не соответствует полностью официальной версии, что ж - тем хуже для самого источника! "Слово о Полку Игореве" после многолетних мытарств, как бы, реабилитировали, но мнения ("передача информации не нашего бытия"), со (вместные) мнения продолжают быть.

"Велесова Книга", в коей таких расхождений напорядок больше, объявлена "современной подделкой". Однако, тенденция, господа историки! И когда в конце 90-х годов прошлого века была предъявлена миру сокращённая адаптация (практически, сказка про веды - "САВ") знаний хранителей, письменная нить которых никогда не прерывалась, негативную реакцию на предлагаемое мировоззрение наших предков можно было прогнозировать со 100% уверенностью. Самое любопытное в этом "Отрицалове" была реакция "водителей" славянских языческих религиозных организаций, союзов.

Узрев, что информация староверов более глобально, в некоем симбиозе с современными научными воззрениями реализует вопросы понимания и осознания мiра, ими был скоропостижно оформлен документ о полной и безоговорочной капитуляции "Родовых Знаний Язычников" перед официальной версией историков. Аминь, как говорится! Порочная практика российской исторической науки с ходу отрицать все, что не укладывается в ее обветшалые схемы, начало коим было положено "Незабвенным" германским трио, раздражает и, согласно русскому менталитету, подталкивает любителей древней истории своего отечества к более тесному знакомству с предметом гонений и высмеиваний.

Но зашоренный, в результате длительного общения с опусами сторонников "Тысячелетней" России, наш взгляд с большим трудом осваивается в новом для него событийном пространстве. Впечатления "Интересующихся", по словам историка о. Сурикова, "будут самые разнообразные - от ожесточенного озлобленного неприятия и желания прихлопнуть новую "ересь", до радостного волнения или полного безсилия от новизны и широты полученной информации". Хочется добавить, что современный человек вне всякой меры отягощен материальным восприятием мира и старается в любом явлении увидеть логику, понятную ему. Своим рациональным умом наш современник уже объяснил все, что его окружает, и, удовлетворяясь достигнутым, отвергает все то, что не в состоянии объяснить. Огромный объем информации, который вольно или невольно поглощает он, мешает человеку думать самостоятельно. Интенсивно работает лишь левое полушарие мозга, а правое, ответственное за образное мышление, задавлено логикой и рационализмом левого.

В итоге человек лишается возможности осознавать образы, позволяющие ему на информационном уровне воздействовать на окружающий мир, понимать его объемно, а не линейно. И самое главное: для осознания какой - либо информации о прошлом, нужно постараться отожествить себя с теми людьми, которых ты пытаешься понять, научиться мыслить, как мыслили наши предки. Интерпретация прошлого с современных позиций (чем, увы, грешит поголовное большинство историков) может дать только абсурд, что неоднократно подтверждалось на разных этапах становления исторической науки. Наши сомнения в чем-либо - суть нашего предварительного суждения. Мы постоянно жаждем подтверждения подлинности узнанного нами, его абсолютного соответствия данным современной науки. И желательно было бы, думаем мы, получить непосредственное доказательство истинности приводимых сведений. САВ на золотых пластинах, например! Этрусские надписи (вам они ничего не напоминают).

И тогда мы бы уверовали. Сильно сомневаюсь, что подобное произойдет. Немедленно появились бы скептики, твердящие об еще одной "Современной Подделке", золото пластин с письменами которой, вовсе и не золото, а, к примеру, медь. И все бы пошло по давно отрепетированному сценарию дискредитаций. И ещё нужно понять, что ни одна духовная структура за всю историю человечества никогда не выставляла на.
Всеобщее обозрение оригиналы артефактов, священные для этих культов.

Кто-нибудь ковчег завета или священную чашу грааля видел? Подобные артефакты только для очень узкого круга посвященных предназначены.

Наше желание лицезреть артефакт будет полностью проигнорировано. В лучшем случаи покажут копию копий - подделку для любопытствующих. Когда речь идет о громадных временных периодах, как в нашем.
Случае, то вряд ли уместно вести речь о "Материализированных" фактах.

Историки в подобных ситуациях не рискуют употреблять не то что слово "Доказательство", но даже и слово "факт". Вся их доказательная база покоится на своеобразном толковании результатов археораскопок и на т. н. "Мифах", интерпретируемых аналогично. С их легкой руки в обыденном понимании смыслообраз слова "миф" стал соотноситься с понятием "неправда", "выдумка", "легенда", "сказка". Однако еще французский историк о. Тьерри в свое время писал, что "Легенда Есть Живая Традиция, и Трижды из Четырех Случаев она Вернее Того, что мы Называем Историей".

Это так, если постигнуть суть образа, заложенного создателями в эту древнюю информацию для передачи ее своим потомкам. Миф - есть концентрированная реальность далекого прошлого, данная нам в образах через слово, или, говоря словами философа а. Лосева, - "наиболее яркая и самая подлинная действительность …, но миф поддается познанию лишь мифологическим же образом. Иными словами, мифа не нужно "Избегать", а напротив - учиться органично включать его в историческое познание, делать его инструментом этого познания. В таком случае миф порождает необходимую интеллектуальную интуицию для протяженных во времени исторических реконструкций".

Сказ - "Словом КАЗ", т. е. по (следовательный) каз событий через слово.

Былина - "Быль Иная", происшедшее в прошлом событие, народная историческая хроника. Сказка - рядовая (одна из многих) передача древней информации, несущая в себе рациональное информационное ядро ( "Намек". Волшебная же сказка может возникнуть только тогда, когда культура предшествующей ей цивилизации богаче и развитей культуры последующей цивилизации. А мы - то полагали ….

САВ, как и любая другая мировоззренческая система, оперирует не "Голыми Фактами", а мифообразами, происшедшего когда-то, выстраивая на их основе соответствующую концепцию миропонимания. Вашему.
Вниманию будет предоставлена, "Одиозная", с точки зрения академической науки, фактография из САВ и других исторических источников, коя есть, говоря словами поэта серебряного века, - "забытые следы чей-то глубины". И прежде чем преступить к изложению информации от в? Еды РА (в? РА), Позрим, что пишут наиболее продвинутые служители материалистического культа ( "Идеалистов" мы ещё послушаем), ну, например, про мироздание. И, как оказалось, некоторые из них уже вполне готовы закурить с "Идеалистами" трубку мира. Читайте сами.

"Каждому известны две прямо противоположные концепции мироздания (пишет доктор философских наук в. Г. ажажа: а) сознание первично, а материя вторична - у идеалистов; б) материя первична, а.
Сознание вторично - у материалистов. К великому счастью мир устроен по-другому, ни те и не другие не правы. Разум вселенной - первичен, информация - вторична, энергия - третична, а материя и сознание -.
Производные от первых трех … в основе мироздания лежат "три Кита": разум вселенной, информация и энергия … в природе нет атомов, нет электронов, ни, тем более, элементарных частиц в нашем сегодняшнем их понимании, эти понятия условны …. Вселенная состоит из разноматериальных миров (тонкоматериальных, плотноматериальных, твердоматериальных - наш физический мир земли.

Разновидность материй (вещества) - это различное состояние энергии. Любое вещество имеет энергетическую структуру "пчелиных сот"… основой же материального образования является информация …. Носителями информации является информационная составляющая единого информационно - энергетического потока вселенной, который циркулируют по принципу пространственной спирали - энергетического вихря.

Энергетическая составляющая единого иэп вселенной осуществляет отработку данной информации - выполнения программы создания нового материального образования во вселенной. Так создаются галактические слои, галактики, звезды, планеты … наш материальный мир не причина, а следствие работы вселенского разума ….

В начале развития человечества на земле система мышления была одна: мышление, направленное на истинное миропонимание, поэтому логическая и духовная составляющие процесса мышления были неразрывно связаны, была единая система постижения истины мироустройства. Далее эта система после 2200 года до н. э. начала расчленяться на логическую и мистическую (духовную) … далее расчленение усилилось - логическое и духовное мышление вошли в противоречие … мы сегодня живем в завершающей фазе воинствующего невежества".

Хотелось бы добавить по поводу "Воинствующего Невежества". Незнание, невежество, да ещё "Воинствующее", в понимании наших предков всегда являлось "злом" - усечённым "огрызком" настоящего дела -.
S? ЛО. Поэтому человек, желающий осознать мiр на основе только логики, даже прочитав горы книг, в конце концов, придет к еще одной компиляции прежних научных версий, т. к. все великие открытия сделаны на основе со - зи (г) - Дания - озарения ( "Материализации" образа) тела (мозга) душой, а не путем разъятия музыки алгеброй. Это - конъ. И об этом уже говорилось.

Так что не станем особо придираться к человеку, когда он речёт о "Разуме Вселенной". Думается, что ему (и многим другим "Материалистам") так легче перебросить мосток от "открытых законов природы" к сотворенному нашими отцами - кону, и когда-нибудь назвать на "ты" ни некое условное понятие "разум вселенной", а богов светла - родичей наша. Ну а то, что их кличут сим термином, то от них не убудет - ещё одна грань их ТIТЛА (общего) проявится у чада в его дальнейшем осознании мiра.

В? Да РА и в? Дение - не людское изобретение, а, исходя из образа, - взаимосвязь, данная человеку богами. Соотнося мечту ажажи в. Г. о будущем единении материализма и идеализма с определением понятия "в? РА ", Можно сказать, что в? РА - И есть тот самый синтез, в своём роде - "Духовный Материализм". Однако нужно понять, что сие определение лишь грань образа, притом - сильно упрощенная. Просто земной абонент за время ночи подзабыл, что "Телефонная Трубка" - не есть облегчённый вариант дубинки для раскалывания черепов ближних и дальних, а способ для общения отца и чада. Вера (религия) является по своей образной сути - "Повторным" звонком для восстановления прерванной связи с горним, однако исповедующие её рискуют нарваться на объявление: "абонент находится вне зоны доступа".
В в? Дении, по определению, не может быть ни каких "я так Думаю", "точек зрения", "инакомыслия", "неопределенных понятий и субъективных обозначений" и других наукообразных придумок для сокрытия.
Поверхностности в осознании мiра. Оно - точно и корректно, без всяких допусков и относительности, потому что природно (при роде находящееся), т. е. полностью соответствует разным реальностям, как они и есмь при роде.

Поэтому никакого реально существующего, к примеру, "Инакомыслия" в людях не обнаруживается, т. к. они, в принципе, не могут мыслить "инако", т. е. по другому, по чужому. По сути, данное выражение - искусственно введенный в сознание людей "Вирус". Потому что природа работы мозга в самой основе у всех одинаковая и отличается , внимание, только по выделению, применению и по основным признакам у разных типов людей и национальностей.