"… Самые талантливые "Технари" среди животных - приматы.

Многие обезьяны разбивают камнями орехи, раковины и птичьи яйца; вытирают листьями грязные фрукты; используют жёваные листья в качестве губок, чтобы доставать воду из углублений (похожие технические решения наблюдались и у муравьёв, столкнувшихся с необходимостью доставки в муравейник жидкой пищи); извлекают насекомых из щелей при помощи острых палочек; бросают камни и другие предметы в недругов.

Эксперименты показали, что высшие обезьяны в неволе быстро осваивают разнообразные, в том числе и весьма сложные, виды орудийной деятельности, которые никогда не наблюдаются у этих видов в природе. Вот тут-то и обнаруживается первая странность: почему при наличии таких способностей обезьяны в природе используют их довольно редко и явно не полностью?

Так, из четырёх ближайших к человеку видов (шимпанзе, бонобо, горилла, орангутан) систематическое использование орудий в природных условиях характерно лишь для шимпанзе. Остальные делают это очень редко, то есть "Могут, но не Хотят" (Резникова, 2006.

Вторая странность состоит в чрезвычайно большом размахе индивидуальных различий по "Инструментальным Способностям" у представителей одного и того же вида. Похоже, в природных популяциях "Технические Гении" мирно сожительствуют с "непроходимыми техническими тупицами", причём едва ли кто-то из них чувствует разницу. Иной капуцин с задачами на сообразительность лучше многих шимпанзе справляется.

В ряде экспериментов и отдельные птицы, такие как новокаледонские Галки, показывали лучшие результаты, чем человекообразные приматы. Знаменитые обезьяньи "Гении", такие как шимпанзе уошо, горилла Коко или бонобо канзи, - это именно гении, а вовсе не типичные представители своих видов. Даже одно и то же животное может то показывать чудеса изобретательности, то проявлять необъяснимую "Тупость" (к примеру, пытаться разбить орех варёной картофелиной.

Обычно считают, что орудийная деятельность животных - своеобразная вершина айсберга (ей предшествует оценка обстоятельств, поиск подходящих предметов, расчёт последствий), и потому даёт возможность интегральной оценки интеллекта. Возможно, это действительно так, но только приходится признать, что интеллект (в человеческом понимании), по-видимому, не является критичным для выживания большинства животных, что он - некий эпифеномен, побочный эффект более важных для их жизни характеристик мозговой деятельности.

В противном случае в природных популяциях не было бы такого колоссального размаха изменчивости этому признаку.

Хотя, с другой стороны, разве у людей иначе? Характерная особенность орудийной деятельности животных - быстрая фиксация и ритуализация найденных однажды решений и полнейшее нежелание переучиваться при изменении обстоятельств. По словам Н. Н. Ладыгиной - котс (одной из первых исследовательниц обезьяньего интеллекта), "Шимпанзе - раб Прошлых Навыков, Трудно и Медленно Перестраиваемых на Новые Пути Решения".

Шимпанзе Рафаэлю исследователи давали дырявую кружку и шарик, которым можно было заткнуть дырку. Рафаэль не догадывался это сделать, пока однажды случайно не плюнул шариком в кружку. Шарик заткнул отверстие, вода перестала вытекать, и шимпанзе это запомнил. С тех пор он постоянно пользовался шариком, чтобы заткнуть дырку в кружке, но всегда делал это тем же способом, что и в первый раз, - брал шарик в рот и плевал им в кружку.

Через некоторое время ему дали кружку без дырки, и Рафаэль, совсем уж по-глупому, плевал шариком и в нее тоже. Наконец, когда ему предложили на выбор две кружки - привычную дырявую и целую, бедное животное не колеблясь выбрало дырявую.

Впрочем, как знать, может, он просто любил свою дырявую кружку, а шариком плевался, потому что думал, что это нравится экспериментаторам?

Дикие шимпанзе в одном из африканских национальных парков научились сбивать плоды с дерева, на которое не могли забраться, с соседнего дерева при помощи сорванных с него веток. Когда все подходящие ветки были оборваны, животные впали в полную растерянность, и никто из них так и не догадался принести ветку с какого-нибудь другого дерева или куста, хотя для других целей (например, для выковыривания насекомых) шимпанзе часто пользуются палками, принесёнными издалека.

Конечно, про людей тоже можно рассказать немало подобных историй. И потом, разве кто-то сомневается, что интеллект у людей в среднем все же мощнее, чем у нечеловеческих обезьян? Даром, что ли, наш мозг втрое больше по объёму? ….

Вышеупомянутый шимпанзе Рафаэль научился заливать огонь, который мешал ему взять апельсин, наливая воду в кружку из бака. Когда однажды в баке не оказалось воды, он был очень недоволен, но он схватил с окна бутылку для полива цветов и залил огонь из бутылки. В другой раз он помочился в кружку и залил огонь опять же из кружки. Он действительно отчасти рабом привычки стал. Когда опыты перевели на озеро, на причале стоял аппарат с огнём, а бак находился на плоту.

Экспериментаторы думали: если шимпанзе понимает, что такое вода, то он наклонится и зачерпнет из озера. Вместо этого Рафаэль нашёл доску, перебрался на плот и принес воду в кружке из бака. Очевидно, он не понимал, что такое вода, он просто умел заливать огонь из кружки. Но обезьяны не любят воду, и это может препятствовать изобретательству. При этом Рафаэль всё-таки изобрёл новое решение задачи: сделал мостик из доски и сходил за водой к баку".

Источник: Марков а. в., эволюция человека в 2-х книгах, книга 2, обезьяны, нейроны и душа, М., "Аст"; "Corpus", 2013 г., с. 38-41 и 43, .