Эффект ложного консенсуса. Эффекты ложного консенсуса и ложной уникальности.

Эффект ложного консенсуса. Эффекты ложного консенсуса и ложной уникальности.

Ты делаешь то же, что и я, не правда ли?

Эффект ложного консенсуса означает склонность человека считать своё поведение типичным и общепринятым. Ложная уникальность - склонность недооценивать качества и способности других людей и переоценивать собственные. Оба этих феномена служат примерами когнитивного искажения, или ошибочных суждений, которые вызваны ограниченными возможностями мозга в обработке информации.

Эксперимент ли Росса.

Эффект ложной уникальности пока не подтверждён экспериментально, а вот в области изучения ложного консенсуса проделано много работы. В 1977 году профессор стэнфордского университета ли Росс вместе с коллегами разработали и провели любопытный эксперимент.

Опыт первый.

В ходе первого эксперимента группе участников дали прочесть описание ситуаций, включавших некий конфликт. Затем им предложили два варианта реакции на эти ситуации и попросили сделать три вещи:

1? предположить, какой вариант выберут другие члены группы;.
2? Назвать свой вариант выбора; 3? Описать качества того человека, который выберет первый вариант, и того, кто выберет второй.

Эксперимент показал, что большинство испытуемых считали, что другие члены группы выберут такой же вариант, как они сами, что и стало весьма убедительным подтверждением изучаемого феномена.

Любопытно, что тех, кто, по мнению участников, должен был выбрать не их вариант, испытуемые охарактеризовали не самым положительным образом. Иными словами, они мыслили по принципу "Если ты не Согласен с тем, что я Говорю, Значит, ты Ошибаешься".

Опыт второй.

В ходе второго эксперимента другую группу участников спросили, согласились ли бы они в течение получаса гулять по кампусу университета с рекламным щитом с надписью "Обедайте у Джо". Чтобы мотивировать участников, Росс сказал, что в конце им сообщат полезную для них информацию. Исследователь также подчеркнул, что соглашаться на эксперимент не обязательно. А в конце Росс задал группе те же вопросы, что и в первом опыте. 62%. Респондентов, согласившихся походить со щитом, считали, что другие члены группы тоже на это согласятся, и только 33% из тех, кто не захотел этого делать, думали, что другие тоже откажутся. Иными словами, второй опыт подтвердил результат первого, и так же, как и в первом случае, испытуемые отзывались не слишком хорошо о тех, кто выбрал ответ, отличный от того, который дали они сами.

Значение экспериментов Росса.

Ли Росс сумел опытным путём доказать существование эффекта ложного консенсуса и продемонстрировал, что люди склонны выносить суждения о том, какие решения примут другие, исходя из того, что решили они сами. Росс также показал, что если кто-то принимает решение, с которым человек не согласен, то его рассматривают в негативном свете, считая либо неприятным, либо не слишком умным.

Доказательства существования эффекта ложной уникальности.

Как уже говорилось, опытов для подтверждения эффекта ложной уникальности пока не проводилось, однако надо отметить, что в 1988 году Джерри сулз, чой ван и Гленн сандерс опубликовали статью с описанием этого феномена. В ней, в частности, рассказывалось о том, как люди воспринимают собственное поведение, связанное с поддержанием здоровья.

В проведённом учёными исследовании участвовала группа студентов мужского пола. Сначала исследователи предположили, что, если люди считают своё поведение (например, ежедневное выполнение утренней зарядки) обычным делом для тех, кто тоже ведёт здоровый образ жизни, возникает эффект ложного консенсуса. Кроме того, по мнению учёных, люди, не заботящиеся о физическом здоровье (например, не делающие по утрам зарядку), переоценивают число тех, кто ведёт себя так же, как они, а вот те, кто всячески поддерживает здоровье, как правило, недооценивают количество людей, поступающих так же.

Результаты эксперимента подтвердили два первых предположения исследователей, дав весьма веские основания считать верным и третье. Считается, что люди, не практикующие здоровый образ жизни, противятся любому посягательству на то, чтобы дать себя переубедить. Они переоценивают типичность своего поведения, а некоторые даже верят, что их - то здоровью ничто не угрожает. В некоторой мере это подтверждает феномен ложной уникальности, но всё-таки необходимо проводить дальнейшие исследования.

Мы отметим, что когнитивные искажения в результате эффекта ложного консенсуса иногда очень сильно влияют на общественное мнение и приводят к весьма существенным последствиям. Ярким примером этого эффекта могут служить точки зрения фундаменталистов и политических радикалов. Эти люди не обязательно считают, что их радикальные мнения и убеждения разделяет большинство, но они явно переоценивают число своих сторонников, что ведёт к дальнейшему искажению их восприятия окружающего мира.

Пол клейнман, "психология. Люди, концепции, эксперименты", Издательство"манн, Иванов и фербер".

Эффект ложного консенсуса эксперимент.

Эффект ложного консе́нсуса (или эффект ложного согласия ) — это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая корреляция , не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего консенсуса . Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.

Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чём-то неполноценными.

Единой причины для этого когнитивного искажения нет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются эвристика доступности ( англ.   availability heuristic ) и завышение самооценки ( англ.   self-serving bias ), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен феномену множественного невежества ( англ.   pluralistic ignorance ), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает своё несогласие). К примеру, «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что все это делают, хотя на самом деле остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле это не нравится, и они открыто говорят об этом.

Эффект ложного консенсуса вопросы. Факторы, влияющие на эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консенсус, как правило, сильнее в случаях, когда:

• вопрос имеет большое значение для самого человека;
• поведение/отношение/убеждения, о которых идёт речь, напрямую связаны с конкретной ситуацией;
• человек уверен, что его точка зрения верна.

Гораздо меньше вероятность возникновения ложного консенсуса в случаях, когда:

• убеждения на самом деле являются общими для подавляющего большинства людей;
• человек не знает, как могут думать или действовать другие;
• человек воспринимает тех, чье мнение имеется в виду, негативно.

Эффект ложного консенсуса более распространён в ситуациях, которым мы придаём большое значение. Если вы очень обеспокоены, например, состоянием окружающей среды, вы, скорее всего, переоцените количество людей, которых также волнуют вопросы сохранения природы.

Этот эффект усиливается в тех случаях, когда мы абсолютно уверены, что наши убеждения являются правильными. Если вы на 100% уверены, что определённый закон позволит сократить количество преступлений в вашей стране, то будете думать, что других люди поддержат принятие этого закона.

И наконец, мы скорее попадаемся в лапы ложного консенсуса в тех случаях, когда важную роль играют ситуативные факторы. Если мы считаем, что наши собственные предпочтения обусловлены внешними факторами, мы склонны считать, что и другие люди оказываются под влиянием этих факторов. Например, представьте, что вы посмотрели фильм и сочли его ужасным из-за отсутствия сюжета или скудных спецэффектов. Вроде бы причина объективна, так что вы предполагаете, что остальным зрителям он также не понравится.

Эффект ложного консенсуса эксперимент. Ложная уникальность

Эффект ложного консенсуса означает склонность человека считать свое поведение типичным и общепринятым. Ложная уникальность — склонность недооценивать качества и способности других людей и переоценивать собственные.

Оба этих феномена служат примерами когнитивного искажения, или ошибочных суждений, которые вызваны ограниченными возможностями мозга в обработке информации.

Эксперимент Ли Росса

Эффект ложной уникальности пока не подтвержден экспериментально, а вот в области изучения ложного консенсуса проделано много работы. В 1977 году профессор Стэнфордского университета Ли Росс вместе с коллегами разработали и провели любопытный эксперимент.

Опыт первый

В ходе первого эксперимента группе участников дали прочесть описание ситуаций, включавших некий конфликт. Затем им предложили два варианта реакции на эти ситуации и попросили сделать три вещи:

1. предположить, какой вариант выберут другие члены группы;

2. назвать свой вариант выбора;

3. описать качества того человека, который выберет первый вариант, и того, кто выберет второй.

Эксперимент показал, что большинство испытуемых считали, что другие члены группы выберут такой же вариант, как они сами, что и стало весьма убедительным подтверждением изучаемого феномена.

Любопытно, что тех, кто, по мнению участников, должен был выбрать не их вариант, испытуемые охарактеризовали не самым положительным образом. Иными словами, они мыслили по принципу «если ты не согласен с тем, что я говорю, значит, ты ошибаешься».

Опыт второй

В ходе второго эксперимента другую группу участников спросили, согласились ли они в течение получаса гулять по кампусу университета с рекламным щитом с надписью «Обедайте у Джо». Чтобы мотивировать участников, Росс сказал, что в конце им сообщат полезную для них информацию. Исследователь также подчеркнул, что соглашаться на эксперимент необязательно. А в конце Росс задал группе те же вопросы, что и в первом опыте. Шестьдесят два процента респондентов, согласившихся походить со щитом, считали, что другие члены группы тоже на это согласятся, и только тридцать три процента из тех, кто не захотел этого делать, думали, что другие тоже откажутся. Иными словами, второй опыт подтвердил результат первого, и так же, как в и первом случае, испытуемые отзывались не слишком хорошо о тех, кто выбрал ответ, отличный от того, который дали они сами.

Значение экспериментов Росса

Ли Росс сумел опытным путем доказать существование эффекта ложного консенсуса и продемонстрировал, что люди склонны выносить суждения о том, какие решения примут другие, исходя из того, что решили они сами. Росс также показал, что если кто-то принимает решение, с которым человек не согласен, то его рассматривают в негативном свете, считая либо неприятным, либо не слишком умным.

Доказательства существования эффекта ложной уникальности

Как уже говорилось, опытов для подтверждения эффекта ложной уникальности пока не проводилось, однако надо отметить, что в 1988 году Джерри Сулз, Чой Ван и Гленн Сандерс опубликовали статью с описанием этого феномена. В ней в частности, рассказывалось о том, как люди воспринимают собственное поведение, связанное с поддержанием здоровья.

В проведенном учеными исследовании участвовала группа студентов мужского пола. Сначала исследователи предположили, что если люди считают свое поведение (например, ежедневное выполнение утренней зарядки) обычным делом для тех, кто тоже ведет здоровый образ жизни, возникает эффект ложного консенсуса. Кроме того, по мнению ученых, люди, не заботящиеся о физическом здоровье (например, не делающие по утрам зарядку), переоценивают число тех, кто ведет себя так же, как они: а вот те, кто всячески поддерживает здоровье, как правило, недооценивают количество людей, поступающих так же.

Результаты эксперимента подтвердили два первых предположения исследователей, дав весьма веские основания считать верным и третье. Считается, что люди, не практикующие здоровый образ жизни, противятся любому посягательству на то, чтобы дать себя переубедить. Они переоценивают типичность своего поведения, а некоторые даже верят, что их-то здоровью ничто не угрожает. В некоторой мере это подтверждает феномен ложной уникальности, но все-таки необходимо проводить дальнейшие исследования.

Отметим, что когнитивные искажения в результате эффекта ложного консенсуса иногда очень сильно влияют на общественное мнение и приводят к весьма существенным последствиям. Ярким примером этого эффекта могут служить точки зрения фундаменталистов и политических радикалов. Эти люди необязательно считают, что их радикальные мнения и убеждения разделяет большинство, но они явно переоценивают число своих сторонников, что ведет к дальнейшему искажению их восприятия окружающего мира.

Эффект ложного консенсуса это в психологии.

Эффект ложного консе́нсуса (или эффект ложного согласия ) — это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая корреляция , не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего консенсуса . Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.

Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чём-то неполноценными.

Единой причины для этого когнитивного искажения нет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются эвристика доступности ( англ.   availability heuristic ) и завышение самооценки ( англ.   self-serving bias ), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен феномену множественного невежества ( англ.   pluralistic ignorance ), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает своё несогласие). К примеру, «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что все это делают, хотя на самом деле остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле это не нравится, и они открыто говорят об этом.

Эффект ложного консенсуса медиаэффектов.

Раскройте теории медиаэффектов. Опишите суть эффекта аудитории, эффекта аккумуляции, эффекта зрителя-наблюдателя, эффекта запоздалой реакции, эффекта ложного консенсуса 

• 1. На первом этапе (20-е - 40-е годы) теории медиаэффектов исходили из принципа неограниченного влияния средств коммуникации на индивидов на фоне появления таких понятий, как «массовое общество» или «средства массовой информации». Период характеризуется бурным развитием социологии, которая становится главной наукой, изучавшей влияние СМК. Одним из основных объектов исследования была пропаганда.
  
• 2. Второй этап (40-е - 60-е годы) характеризуется теорией «минимальных эффектов» масс-медиа. Влияние СМК становится объектом социально-психологических исследований. Выдвигается концепция опосредования медиаэффектов межперсональной коммуникацией. Данные теории выполняли социальный заказ коммерческого сектора и были призваны успокоить аудиторию, напуганную чрезмерным влиянием СМК.
• 3. Третий этап (60-е- 70-е годы) знаменуется большим вниманием к социокультурному и политэкономическому контексту деятельности СМК. Вновь говорится о значительном влиянии масс-медиа, особенно в свете появления глобальных технологий. Выдвигается принцип культивирования ценностей, в том числе путем их кумуляции, однако влияние коммуникативных технологий рассматривается как опосредованное активностью аудитории. Интерес исследователей переключается от количественных характеристик к анализу содержания.
• 4. На четвертом этапе (80-е - 90-е годы) исследователи под влиянием постмодернистских концепций, большей частью, обращаются к семиотическому и «игровому» анализу текстов. Выдвигается принцип полисемии, при котором аудитория обладает значительной степенью свободы, благодаря возможности «декодировать» тексты на основании собственных внутренних и социокультурных характеристик.

Эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консе́нсуса (или эффект ложного согласия ) — это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая, не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего. Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.

Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чём-то неполноценными.

Единой причины для этогонет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются(  availability heuristic ) и(  self-serving bias ), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен(  pluralistic ignorance ), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает своё несогласие). К примеру, «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что все это делают, хотя на самом деле остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле это не нравится, и они открыто говорят об этом.

См. также

Примечания

Ссылки

• Эффект ложного согласия // Социальная психология / Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс. — 10-е изд. СПб.:, 2004.