Гмо: бояться нельзя питаться.

Биологи знают, где поставить запятую!

Гмо - наверное, это слово из трех букв не видел и не слышал только тот, кто "не Читает до Обеда Советских Газет". Остальные же более-менее представляют, какие слова скрываются за этой аббревиатурой. Отношение у человечества к генетически модифицированным организмам неоднозначное. Противники гмо говорят, что они создаются для увеличения прибыли компаний. Защитники - что гмо помогут нам производить больше продовольствия на меньших площадях
. А что же говорят биологи? Пока они могут однозначно сказать следующее: гмо не опасны для здоровья, их можно употреблять в пищу, и они способны повышать урожайность. Таковы результаты последнего масштабного исследования нескольких академий США, результатами которого мы хотим поделиться с вами.

Существует два подхода для получения новой сельскохозяйственной продукции - традиционное разведение (селекция) и получение новых сортов/пород с помощью генной инженерии. В первом случае различные сорта растений или породы животных просто скрещивают - для того, чтобы получить и отобрать организм с нужными свойствами. Человечество этим уже тысячи лет занимается. Во втором случае тем же целям служит иная стратегия: "Оригинал" намеренно изменяют при помощи генно - инженерных методов, в результате чего получают трансгенный организм 1-3 . животные и растения, полученные таким способом, у многих людей вызывают беспричинный страх. Однако ученые утверждают: бояться нечего! По крайней мере, так говорят исследователи из академий США, которым нет оснований не доверять. Академии - это мощное профессиональное сообщество США, объединяющее национальную академию наук, национальную инженерную академию и национальную медицинскую академию.
Академический комитет провел масштабное исследование, в рамках которого анализировались научные данные за последние 20 лет 4, 5 . для того чтобы оценить предполагаемые выгоды и риски, связанные с ныне существующими трансгенными сельскохозяйственными растениями, исследователи тщательно изучили почти 900 научных публикаций. В основном в них говорилось о разработке, использовании и эффектах генетически модифицированных кукурузы, сои и хлопка. Так много публикаций посвящено именно этим растениям потому, что сейчас они составляют б? Льшую часть коммерческих гм - культур.
Каков же итог? В первую очередь, ученые открыто признают: на данный момент довольно трудно выявить тонкие или отсроченные последствия влияния гм - организмов на здоровье человека и окружающую среду. Однако исследовательский комитет смотрит в будущее с оптимизмом: разницы в рисках для здоровья человека между коммерчески доступными гм - культурами и теми растениями, которые разводятся традиционным способом, обнаружено не было. Опыты на животных и изучение химического состава трансгенных продуктов не выявили различий между "Гмошками" и их немодифицированными собратьями.
В сфере безопасности пищевых продуктов существует такое понятие, как принцип эквивалентности. Оно предполагает, что надежность нового продукта питания, особенно генетически модифицированного, можно оценить путем его сравнения с аналогичной традиционной пищей, которая считается однозначно безопасной. Согласно принципу эквивалентности оценивают агрономические, морфологические и химические характеристики гмо - продукции, изучают ее макро - и микроэлементный состав, а также содержание питательных веществ и токсичных молекул. Все полученные по гмо данные сравнивают с такими же показателями у немодифицированных культур. Таким образом, если разница в вышеназванных характеристиках находится в пределах нормы, то продукция безопасна. Такая оценка существующих генетически модифицированных культур показала, что по всем характеристикам они эквивалентны "Натуральным" сородичам, а значит, их следует считать безопасными.

Ранее существовали опасения, что употребление в пищу генно - модифицированных продуктов может приводить к повышению заболеваемости раком и ожирением, а также к нарушениям работы желудочно-кишечного тракта и почек. Для изучения такой зависимости долгосрочные и контролируемые исследования проводить довольно сложно. Поэтому для анализа опасности трансгенной пищи для человека комитет сделал следующее: сравнил заболеваемость в США и Канаде с заболеваемостью теми же недугами в странах центральной Европы и Великобритании. Всё дело в том, что жители США и Канады начали употреблять в пищу гмо еще в 1990-х, тогда как в центральной Европе и Великобритании гм - продукты до сих пор широко не распространены. Поэтому кажется логичным, что если трансгенная еда опасна для человека, то показатели здоровья американцев и канадцев относительно европейцев за последние 20 лет резко ухудшилось бы. Однако сравнение уровней заболеваемости между первыми и вторыми не выявило различий в изменении здоровья людей после вывода гм - продуктов на рынок в 1990-х годах.
Ученые полагают, что гм - растения могут быть даже безопаснее и полезнее обычных. Уже есть некоторые данные о том, что трансгенные растения, устойчивые к вредоносным насекомым, уменьшают вероятность отравления человека инсектицидами. Кроме того, в разработке находится ряд гм - культур, предназначенных для непосредственного улучшения здоровья. В первую очередь это рис с повышенным содержанием бета - каротина 1 . у жителей развивающихся стран он должен предотвращать последствия дефицита витамина а - слепоту, а в тяжелых случаях и смертельный исход.
Не нашли исследователи и убедительных признаков экологических проблем, связанных с культивированием генетически модифицированных зерновых. Многие противники гмо боялись такого явления, как поток генов, то есть процесса передачи генетического материала гм - растения дикому родственному виду. Теоретически это может вести к генетическому загрязнению, в результате которого возникает риск полного исчезновения некоторых видов. Да, действительно, члены комитета не отрицают, что поток генов существует. Однако фактически использование устойчивых к насекомым и гербицидам растений не уменьшило общего биологического разнообразия на фермах, где разводили гмо. Более того, иногда наличие подобных культур приводило к увеличению разнообразия насекомых!
Также хочется отметить, что до последнего времени ни одна из широко распространенных гм - культур не предназначалась для непосредственного повышения урожайности. Но скоро это досадное упущение можно будет исправить - ученые уже работают над этим. Например, группе исследователей из Великобритании удалось получить генетически модифицированную пшеницу с повышенной эффективностью фотосинтеза 7 . в результате такой модификации растения, выращиваемые в теплицах, увеличивают урожайность на 15-20%. Лишь в том случае, если культуры смогут сохранить подобные показатели прироста урожайности и в полевых условиях, это будет впечатляющим результатом. Ведь получение большего количества пшеницы с одного и того же участка земли будет иметь не только экономические, но и экологические преимущества. Например, появится возможность использовать освободившиеся от сельскохозяйственных культур территории для сохранения и восстановления дикой природы.
Можно использовать гмо и для менее высоких, но тоже полезных целей. Все мы знаем о вкусе томатов из супермаркета - вернее, о его отсутствии. Недавние исследования показали, что в ходе традиционной селекции помидоры утратили гены, отвечающие за их вкус. Вернуть утерянное можно, но как раз таки с помощью методов генной инженерии 8 . вот такой получается парадокс: ароматные и вкусные гм - помидоры могут оказаться более "Натуральными", чем их традиционно выведенные собратья.

Возможно, споры о вреде и пользе гмо будут идти еще не один год. Хочется верить, что со временем появится больше исследований, подобных этому, которые расскажут нам о новых позитивных сторонах использования гм - технологий и их важном значении для окружающей среды и здоровья человека.