Запись выступления знаменитого философа XX века Жиля делёза с темой "Что Такое акт Творения".

"Вам Ничего не Познать с Помощью Концептов, Если вы Сначала Сами их не Сотворите", - написал как-то Жиль делёз. И в этой фразе больше самого делёза, чем в многотомных исследованиях, пытающихся интерпретировать мыслителя, которому удалось в XX веке порвать с предыдущими философскими традициями и создать собственную философскую систему в непосредственном диалоге с литературой, живописью и кинематографом.

Сегодня мы обойдёмся без бессмысленных и неблагодарных попыток пересказа и интерпретации того, что стоит читать в оригинале, и предложим вам кое-что получше - запись выступления Жиля делёза в 1987 году на конференции во французской национальной киношколе "Ля Феми" (La Femis. Тогда философ выступил перед студентами с темой "что такое акт творения? Qu'est - ce que l'Acte de cr? Ation? ", Которая позволила ему поразмышлять над вопросами, занимающими его на протяжении последних десяти лет жизни.

Чем занимается философия? Что есть творчество в философии, науке, искусстве? Каковы условия возникновения чего-то нового? Что значит "Иметь Идею" в философии и искусстве? Как в искусстве решается проблема пространства и времени? Как между собой соотносятся творчество и коммуникация? Какую роль играет произведение искусства в обществе контроля?

Это те темы, которые подробнее рассмотрены в двух трудах Жиля делёза: "Кино" (1983, 1985) и "что такое философия? " (1991. безусловно, для тех, кто уже проштудировал эти опусы, в представленной лекции делёза не найдётся ничего нового. Однако послушать философа в оригинале - всегда возможность увидеть акценты, обратить внимание на мысли, которые могли быть упущены при почтении текста, да и вообще - приятно провести время в компании великого. Для остальных - интересный опыт посмотреть под новым углом на давно затасканные темы. Так что дерзаем. Чтобы легче было понять Пафос выступления делёза, приводим небольшой вступительный фрагмент из речи мыслителя:

Я бы хотел … я бы хотел поставить ряд вопросов. Поставить перед вами и перед самим собой. Это будут … это будут вопросы такого типа: чем вы, собственно, занимаетесь, когда занимаетесь кино? И чем я, собственно, занимаюсь, когда я занимаюсь или надеюсь заниматься философией? В том случае, если вообще так можно сказать об этих вещах.
Разумеется, это затруднительно для вас, но это также и весьма проблематично для меня, и это не единственное, о чем нужно оговориться; а лучше бы поставить вопрос иначе: что означает иметь идею в кинематографе? Лишь в том случае, если кто-то снимает фильмы и если есть желание это делать, то что означает иметь идею кино? Ну, скажем, у меня есть идея. Но всем хорошо известно, что найти идею - это редкое событие, это происходит нечасто. Идея - это своего рода праздник приходит. И, с другой стороны, иметь идею - это значит иметь дело с чем-то общим. Но не бывает общих идей. Идея - она всегда для чего-то.

И всё, что относится к этой идее, принадлежит данному автору и данной области. Я хочу сказать, что идея - это либо непременно идея живописи, либо идея романа, либо идея философии, либо идея науки. Таким образом, если вам угодно, идеи - а их нужно трактовать как виды возможностей - это возможности, но такие, которые уже существуют в том или ином виде выражения и нераздельно связаны со способом выражения. Так что я не могу сказать "у Меня Есть Одна Общая Идея". Исходя из того, что я умею делать, я могу иметь идею в той или иной области - идею в кино или идею в чем-нибудь другом, идею в философии. Но что значит иметь идею в какой-либо области?
Стало быть, я повторюсь, я занимаюсь философией, а вы выбрали кинематограф.
Итак, будет слишком просто сказать, что философия всегда готова заниматься рефлексией о чем угодно и поэтому почему бы ей не заняться рефлексией о кино. О, это недостойная мысль. Философия не создана для того, чтобы заниматься рефлексией о чем бы то ни было. Она создана не для того, чтобы размышлять о чем попало. Я хочу сказать, что наделяя философию способностью размышлять о чем-либо, мы притворяемся, что наделяем ее силой, и потому мы, на самом деле, лишаем ее всего. Ибо никому не нужна философия, чтобы заниматься рефлексией. Я хочу сказать: единственные люди, действительно способные к рефлексии о кино - это, собственно, режиссеры или критики кино, или просто те, кто любит кино. Всем им вовсе не нужна философия для рефлексии о кино. Идея о том, что математикам нужна философия, чтобы размышлят ь о математике - идея смешная. Только в том случае, если бы философия должна была заниматься рефлексией о чем-либо подобном, в ее существовании не было бы никакого смысла. В том случае, если философия и существует, то только потому, что у нее есть собственное содержание.
Таким образом, если задаться вопросом, в чем же содержание философии, то ответ очень прост. Философия - это дисциплина созидательная, не менее изобретательная, чем все иные дисциплины. Философия - это дисциплина, предполагающая создавать или изобретать концепты. А концепты не существуют в совершенно готовом виде, и концепты не существуют на небесах, где они дожидаются, когда придет философ и сорвет их. Концепты, их нужно создавать. Однако, разумеется, это происходит не так, что, скажем, можно однажды заявить: "А Создам - ка я Концепт", или: "я изобрету такой-то концепт". Это все равно что живописец, который скажет однажды: "А Напишу - ка я Такую-то Картину". Нужно, чтобы в этом была необходимость. Но так же в философии, как и в чем-либо ином, так же режиссер не скажет себе: "Итак, я Стану Делать Такой Именно Фильм", нужно, чтобы возникла необходимость, иначе все тщетно.