Михаил Гельфанд: "Анекдоты" про гмо.

Страсти вокруг гмо накалились. В конце апреля в первом чтении был принят законопроект о запрете производства генномодифицированной продукции в России. У него сразу же нашлись противники. Как такое возможно! - Скажете вы. Гмо надо запретить, они вредны! Полезная газета" обратилась за разъяснением к профессору факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаилу Гельфанду.

- Михаил Сергеевич, наносят ли генномодифицированные продукты вред человеку?

- Имеется множество научных публикаций независимых исследователей о том, что, генномодифицированные растения и обычные растения по потребительским свойствам ничем не отличаются. Они могут быть даже немного лучше, потому что их специально улучшали. Но никакого вреда для здоровья, как показало большое количество опытов, нет.

- А какой смысл несёт надпись "Без ГМО" на этикетках различных товаров?

Это, в значительной степени игра, основанная, с одной стороны, на недостаточной биологической грамотности (люди просто не очень понимают, о чём речь), а с другой - на той истерике, которая в обществе по этому поводу существует. По-моему, это большое свинство. Есть страны, где такого рода наклейки клеить просто-напросто запрещено.

- В чём суть производства генномодифицированных продуктов?

- Все животные и все растения, которые мы употребляем в пищу, - это плод в той или иной степени искусственной селекции, отбора. Это может быть традиционный отбор, когда вы выбираете семена или создаёте гибриды, которые обладают, как вам кажется, хорошими свойствами. Так было до середины прошлого века. Было два основных инструмента селекционеров - гибридизация и отбор.

В середине прошлого века появился новый способ - вы берёте семена, обрабатываете их каким-то очень сильным химическим мутагеном или с применением радиоактивного излучения получаете большое количество случайных изменений, новых признаков. Какие-то кажутся стоящими, и получившегося "Уродца" скрещивают с существующим сортом, пытаясь привнести этот новый признак. Полезно понимать, что всё, что было произведено в последние десятки лет, - это плод такого поверхностного отбора и случайного изменения днк.

А генная инженерия - это тоже изменение генов, только не случайное, а целенаправленное. Вы знаете, что хотите получить и вносите целенаправленные изменения - устойчивость к вредителям, вкусовые свойства, витамины и так далее. В этом смысле принципиальной разницы между генномодифицированными сортами и полученными традиционным путём нет. Единственное - в случае с гмо вы знаете, что именно и как было изменено, а в традиционной селекции, по большому счёту, не понятно, что случилось.

- Почему же люди уверены, что гмо - это плохо?

- Создание мифов вокруг гмо - это результат работы средств массовой информации и некоторого количества (я с полной ответственностью это говорю) недобросовестных исследователей, которые широко рекламируют свои результаты, которые никогда в серьёзных журналах при этом опубликованы не были. И, кроме того, это опять-таки плод плохого знания биологии. У нас биологию преподают час в неделю!

Когда человек покупает невкусную клубнику в магазине, он говорит: "Ну, да, Конечно, это ГМО и Вообще Химия". Генномодифицированной клубники не существует. "Пластмассовая" клубника, которая продаётся в магазине, - это плод традиционной селекции, при которой просто отбирали лёжкие сорта, а они действительно невкусные.

Полезно понимать, что, при культивировании генномодифицированных растений используется меньше пестицидов, чем в традиционной индустриальной агрономии. Есть целые серии научных работ, которые показывают, как при посадках генномодифицированных растений использование пестицидов падает на 40%.

Стоит отметить, что генная инженерия - это самая контролируемая из применяемых сегодня технологий. Количество экспериментов и испытаний, которое нужно провести для того, чтобы выпустить генномодифицированный сорт, зашкаливает. С традиционной селекцией такого нет.

- Гмо применяются не , внимание, только в сельском хозяйстве, верно?

- Да. Очень много лекарств делается с генномодифицированными бактериями. Практически весь инсулин, который колют диабетикам, - это продукт генномодифицированных бактерий. Бактерии подсадили ген человеческого инсулина, и она стала делать человеческий инсулин.

- К чему может привести запрет на гмо в России?

- Мы безнадёжно отстанем в биотехнологии. Закон очень смешной - он запрещает посадку гмо, но при этом разрешает ввоз уже готовой продукции. Вроде бы это рекламируется как продовольственная безопасность, а на самом деле - ровно наоборот, мы в итоге подсаживаемся на внешнюю зависимость.

- Есть ли вероятность того, что закон в итоге не будет принят?

- Вроде бы, нам удалось точку зрения научного сообщества донести до депутатов. Как минимум, есть надежда, что этот закон не будет принят в авральном порядке, что будут дополнительные обсуждения.

Мнения: идёт война.

Запретить гмо или поддерживать? На эту тему 10 июня в Казани прошла масштабная дискуссия. "Полезная Газета" мнения "за" и "против выслушала".

Доктор биологических наук Ирина Ермакова:

- Очень часто говорят, что есть множество исследований о безопасности гмо. В основном, их проводят те самые компании, которые и производят гм - продукцию. На учёных, публикующих исследования о вреде гмо, идёт сильное давление. В том числе, и на меня. А ведь наши исследования на крысах показали, что 75% подопытных животных не дают потомства в третьем поколении.

Председатель совета союза органического земледелия Алексей сахаров:

- Кому выгодны гмо? Производителю и патентодержателю семян гмо. Сельхозпроизводителю в первые несколько лет тоже: идёт и рост урожайности, и снижение засорённости полей … но в США в 2003 году 25 млн га земель, на которых 15 лет использовались гмо, были признаны негодными из-за развития "Супер - Сорняков". Так что положительный эффект от гм - семян - лишь временный.

Первый зампред комитета госдумы по аграрным вопросам Айрат Хайруллин:

- Я не против гмо, я за тот законопроект, который ограничивает сегодня возделывание генномодифицированных организмов и растений на территории России. Именно на текущий момент. Я сам профессионально занимаюсь сельским хозяйством, и мне было бы выгодно разрешение гмо, но я не могу позволить поступать так сегодня, не зная последствий, которые будут через 20-30 лет. Я не говорю о том, что вредно потреблять гм - продукты. Пусть учёные изучают. Я боюсь нарушения био - и экобаланса в природе.

Член общественного совета минсельхоза РФ и высшего экологического совета при госдуме Андрей туманов:

- Вред какого-то продукта - он не в желудке, он в мозгу. И когда вам в мозг вобьют что-то страшное, вы действительно будете болеть. Вы должны понять, что идёт война - учёные есть и с той, и с другой стороны. Вы сами должны понимать, на чьей вы стороне.

Директор департамента технического регулирования российского зернового союза, кандидат сельскохозяйственных наук Олег Радин:

- Запрет на гмо даст значительный негативный эффект сельскому хозяйству. Возможность выращивания биотехнологических растений позволит сократить до 30% затрат и получать более стабильные урожаи. В прошлом году, например, в Россию было ввезено 1, 9 млн тонн сои, на 90% она генномодифицированная. В этом году планируется ввезти ещё 1, 1 млн тонн гм - сои. Мы что, не можем её сами производить?

Ведущий сотрудник лаборатории оценки безопасности биотехнологии и новых источников пищи нии питания академии медицинских наук надежда тышко:

- Я, в первую очередь, потребитель. Не в моих интересах разрешать то, что я считаю вредным. В России уже создана система оценки безопасности гмо. Сейчас в России разрешено 20 линий гмо для использования в пищу и 19 - для использования в корма. Исследования на поколениях проводятся. Так, на трёх поколениях крыс, которые получали гм - кукурузу, не было выявлено никаких негативных эффектов, крысы прекрасно размножались.