Эвристика доступности - суждение о частоте или вероятности события по тому, насколько легко приходят на ум примеры данного события.

В известном исследовании 1978 года, Lichtenstein, Slovic, Fischhoff, Layman, и Combs, "Judged Frequency of Lethal Events, ", изучались ошибки в количественной оценке в серьезности рисков, путем вынесения суждений о том, какое из двух бедствий происходит чаще (1. субъекты считали, что несчастные случаи уносят столько же жизней, сколько и болезни; думали, что убийство является более частой причиной смерти, нежели самоубийство
. Хотя на самом деле, число умерших от болезней в шестнадцать раз превосходит число погибших от несчастного случая, а самоубийства происходят в два раза чаще убийств.

Очевидная гипотеза, объясняющей эти искаженные убеждения - что об убийствах чаще говорят, нежели о самоубийствах, и, таким образом, людям проще вспомнить разговор об убийце, нежели о суициднике. Несчастные случаи производят большее впечатление, нежели болезни - возможно, поэтому людям проще запомнить или вспомнить несчастный случай. В 1979 году, следующее исследование Combs и Slovic показало, что суждения с искаженной вероятностью сильно коррелируют (0. 85 и 0. 89) с искаженными цифрами, которые были размещены в двух газетах (2. хотя это не проясняет, легче ли вспомнить убийства, потому что о них больше пишут, или же репортеры больше пишут об убийствах, потому что убийства производят большее впечатление (и поэтому легко запоминаются.
Но так или иначе, эвристика доступности тут присутствует. Избирательная отчетность это один из основных источников искажений доступности. В родоплеменном окружении большая часть ваших знаний была основана на вашем личном опыте или же услышана напрямую от члена племени, который видел это. То есть между вами и фактом был максимум один слой избирательного сообщения. Сегодня, при помощи интернета, вы можете увидеть сообщения, которые проходят через шесть и более рук по пути к вам - шесть последовательных фильтров. По сравнению с нашими предками, мы живем в большем мире, в котором происходит больше событий, информации о которых к нам доходит меньше, поэтому эффект избирательности куда сильнее, что создает большие искажения доступности.
В реальной жизни, едва ли вы встречались с Биллом Гейтсом. Однако благодаря избирательным сообщениям от СМИ, у вас может появиться искушение сравнивать ваш жизненный успех с его - и страдать, соответственно, от полученного результата. Объективная частота встречи таких людей как Билл Гейтс - 0. 000 000 000 15, но слышите вы о нем куда чаще. И наоборот, 19% планеты живет менее чем на один доллар в день, но я сомневаюсь, что хотя бы одна пятая тех постов, что вы сегодня читали, пишут о них.
Использование доступности, похоже, отвечает и за искажение абсурдности; события, которые никогда не происходили, нельзя вспомнить, вследствие чего их вероятность наступления начинает считаться нулевой. В случае если давно не было наводнений (а вероятности все еще считаются правильно), люди отказываются покупать страховку от наводнения, даже когда стоит она не больше, чем должна, а выплаты по ней немалые. Kunreuther et al. Предполагает, что недооценка угрозы наводнения может происходить от "Неспособности Людей Осмыслить Концепцию Наводнений, Которых Никогда не Было … Люди на Затапливаемых Равнинах, Похоже, Являются Узниками Своего Опыта … Недавно Пережившие Наводнение Имеют Тенденцию Привязываться к Верхней Границе Потерь, Которую Потом Считают Величиной, о Которой и Следует Задумываться" (3.
Burton сообщает, что когда строятся дамбы и плотины, они уменьшают частоту наводнений, и, видимо, создают ложное ощущение безопасности, приводя к снижению мер безопасности, в то время как постройка дамб уменьшает частоту наводнений, но увеличивает ущерб от тех, что все же могут произойти (4. мудрый человек бы экстраполировал из памяти о небольших угрозах возможность больших. Но вместо этого, прошлый опыт небольших угроз, похоже, устанавливает верхнюю "Границу" риска. Общество, хорошо защищенное от малых угроз, не предпринимает действий против больших, расселяясь на затапливаемых равнинах как только риск небольших наводнений уходит. Общество рассматривает регулярные небольшие угрозы так, словно это угроз большего размера не существует, предпринимая меры безопасности против них, но не против более редких угроз большего размера.
Память не всегда хороший проводник даже для вычисления вероятностей прошедших событий, не говоря уже о будущих.
1. Sarah Lichtenstein et al., "Judged Frequency of Lethal Events, " Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory 4, no. 6 (1978: 551-578, doi: 10. 103 7/0278-7393. 4. 6. 551.
2. Barbara Combs and Paul Slovic, "Newspaper Coverage of Causes of Death, " Journalism.